English Version
South Korea and Japan are neighboring countries that have often clashed over what is commonly called “historical understanding.” This article argues that history should be about knowing facts, not simply adopting a political interpretation of them.
One issue South Korea frequently brings to the international stage is the comfort women controversy. Statues often called “Statues of Peace” have been installed in various places around the world, but this article takes the position that some widely circulated claims about wartime comfort women differ from the facts.
The Asahi Shimbun Reports and the Yoshida Testimony
When many people hear the phrase “comfort women,” they may picture Korean women being forcibly taken by Japan during the war. According to this article, one factor that helped shape that image was a 1982 report by the Asahi Shimbun. The report introduced testimony from a man who claimed he had been involved in mobilization work and said Korean women had been taken by force.
That man was Seiji Yoshida, who described himself as a former wartime labor mobilization official. He later published a book claiming that Korean comfort women existed and that women had been forcibly taken from Jeju Island.
Yoshida continued writing about comfort women and even traveled to South Korea at his own expense to apologize. The Asahi Shimbun reported on his activities in 1983.
However, people familiar with Jeju Island at the time challenged Yoshida’s claims, saying that no such events had occurred. This article argues that Yoshida’s testimony, as reported by the Asahi Shimbun, lacked evidence.
The article also points to a 1992 Asahi Shimbun report that described Korean women as having been forcibly mobilized under the name of a wartime women’s labor corps. It argues that there was no physical evidence proving direct involvement by the Japanese military in the alleged forced taking of women, and says later investigations also found no such proof.
In 2014, the Asahi Shimbun held a press conference attended by its president and issued a formal apology regarding parts of its comfort women reporting. In 2015, a lawsuit was filed against the newspaper by plaintiffs who argued that the reports had spread a distorted version of history internationally and damaged Japan’s reputation.
Were Comfort Women Paid Workers?
This article acknowledges that comfort women existed, but argues that they were not forcibly taken. Instead, it says they were recruited through advertisements and worked for pay.
According to this view, recruitment ads from the period have been found, including ads written in Korean, and comfort women were paid for sex work rather than held as “sex slaves.” The article also notes that prostitution was legal at the time, and argues that the term “comfort women” referred to women who accompanied the military to provide sexual services as a business arrangement.
The article further claims that comfort women were said to have earned high wages. In present-day value, it says, some may have earned the equivalent of tens of millions of yen over only a few years.
Apologies, Compensation, and the 1965 Agreement
The article then turns to Japan’s postwar relationship with South Korea. It argues that even though the comfort women issue, as described by South Korea, did not exist in the way often claimed, Japan has repeatedly apologized because it was the defeated country after World War II.
It also points to the 1965 agreement between Japan and South Korea concerning property, claims, and economic cooperation. The article says this agreement confirmed that claims between the two countries were settled “completely and finally,” and that Japan provided economic cooperation to South Korea under that framework.
According to the article, Japan provided a total of 500 million dollars in economic cooperation. For that reason, it criticizes South Korea for continuing to promote the comfort women issue globally and installing Statues of Peace.
Summary
This article presents the comfort women issue as a controversy that spread internationally because of reports it considers inaccurate, especially those connected to the Yoshida testimony and the Asahi Shimbun.
It argues that Japan has apologized and provided compensation or economic cooperation, while South Korea continues to highlight the issue around the world. The article ends by suggesting that the lack of media coverage of this perspective, and the tendency to focus mainly on South Korea’s claims, reveals another kind of darkness in the way history is reported.
Japanese Language
韓国と日本はいわゆる”歴史認識”でいろいろと揉めている隣国同士です。そもそも歴史は”認識”ではなく事実を”知ること”が重要なのですが、なぜか”認識すること”を問題にするのがお隣の国の言い分のようです。韓国が事あるごとにクローズアップする歴史上の出来事が【慰安婦問題】です。世界中に”平和の少女像”なるものを設置してPRをしていますが、実は従軍慰安婦に関しては事実とは異なる部分がかなりあります。従軍慰安婦についての朝日新聞の捏造記事と吉田証言。
。画像:Pixabay 。従軍慰安婦問題と聞くと、日本が戦時中に韓国の女性を無理やり慰安婦にした…というイメージが先行しています。そのイメージを形造る要素はいろいろとあったのですが、その要因のひとつは朝日新聞のこんな記事でした。「朝鮮の女性 私も連行 元動員指揮者が証言 暴行加え無理やり 37年ぶり危機感で沈黙破る」。引用:朝日新聞 1982年9月2日（大阪版）22面 。そして、自称「元陸軍労務報告会下関支部動員部長」という人物の”吉田清治”という人物が『朝鮮人慰安婦と日本人』という本を出版してこの中で、韓国人の慰安婦がいたこと、その慰安婦は済州島から強制連行されたものであったことを記載したのです。
その後も、慰安婦に関する執筆をつづけた吉田氏は、私費で謝罪のために韓国を訪問し、 土下座 までしています。鳩山元総理と行動が少し似ているようにも思えます。朝日新聞はこの吉田清治氏の活動を1983年11月10日朝日新聞朝刊3面に掲載しました。ですが、この記事に済州島の当時を知る人物が異議を唱えたのです。「そんな事実はなかった」 と。つまり、 朝日新聞が報道した吉田清治氏の証言には根拠がなく、そして証拠もなかった のです。朝日新聞は、上記の記事以外でも1992年1月11日の紙面で「平洋戦争に入ると 、主として朝鮮人女子を拠身隊の名で強制連行した」などと慰安婦について紹介してきました。
ですが、少なくとも 日本軍が関与していたという物的な証拠はありません。これはその後の調査でも明らかになっています。その後、2014年に朝日新聞は社長出席による記者会見を開いて正式に謝罪するに至りました。そして、2015年に が朝日新聞に対して「多くの海外メディアに紹介され、ねじ曲げられた歴史を国際社会に拡散させた」、「日本国と国民の国際的評価は著しく低下し、原告らを含む国民の人格や名誉が傷つけられた」と主張して訴訟を提起しました。。朝日新聞の謝罪文は… 朝日新聞社 慰安婦報道、第三者委報告書 に記載されています。
参考資料:いわゆる従軍慰安婦について歴史の真実から再考するサイト. ワック・マガジンズ 。朝日・グレンデール訴訟を支援する 。弁護士どっこむニュース 。実は高給取りだった…慰安婦の実態。。画像:Pixabay 。従軍慰安婦が存在したのは事実ですが、 強制ではなく広告で募集された ものでした。つまりただの 売春婦 だったのです。ハングル文字で書かれた当時の募集広告 も見つかっており、 従軍慰安婦は強制ではなくお給料を貰って仕事として売春をしていた というのが事実でした。
ちなみに、当時は売春は認められていたので違法ではなく従軍慰安婦…つまり軍に同行して性的サービスをする人のことを従軍慰安婦といっただけ…強制ではなくビジネスだったのです。慰安婦の給料はかなりの高給だったと言われており、今の価値で換算すると 数千万円もの大金を、慰安婦は一人でそれもたったの数年で稼ぐことができた そうです。性奴隷などではありませんでした。参考資料: 従軍慰安婦の真実 。それでも日本は謝罪をして賠償はすでに終わっている。実際には存在しなかった慰安婦問題ですが、それでも日本は敗戦国…。
韓国に何度も謝罪をしてきました。ですが、韓国は「1000年経っても被害者と加害者」だとして今でも慰安婦を問題にしています。ですが、日本と韓国の間には、1965年に合意した「財産及び請求権に関する問題の解決並びに経済協力に関する日本国と大韓民国との間の協定」通称「日韓請求権協定」と呼ばれる合意があります。この条約の2条には「完全かつ最終的に解決されたこととなることを確認する」という文言があって、日本はこの協定に沿った形で韓国に対して経済協力をしてきました。
つまり、 慰安婦問題はそもそもなかったのに、それでも謝罪をしている上に、経済協力もして約束を守っている ということになります。韓国に対しては総額で5億ドルもの経済協力をしているのに、いまだに慰安婦問題を取り上げて世界中でPRしているのはかなりおかしなこととしか言いようがありません。そもそも、 お給料を貰って売春しただけだった のですから…。条文リンク:韓国との請求権・経済協力協定 (PDF)。韓国との請求権・経済協力協定 。まとめ。韓国がことあるごとに主張する従軍慰安婦問題は、朝日新聞による事実とは異なる報道によって世界中に拡散された”デマ”ともいえるものでした。
それでも、日本は謝罪し賠償をしていきましたが、韓国はいまだに慰安婦問題を世界中でPRして平和の少女像を設置して日本を貶めています。未だに、慰安婦問題の真実を報道するマスコミはほとんどなく、 韓国の主張をメインに取り上げる今の報道 にもまた “闇” を感じざるを得ません
